User talk:Sms2sms

Hello

Hello Sms2sms,

vielen Dank für die freundliche Rückmeldung zu dem kleinen desaster Eintrag.

Als ich das vor mehr als 10 Jahren schrieb hatte ich gerade verdaut, dass die lieben Mitstreiter nicht beraten werden wollen.

Selbstverständlich ist die Haltung: "Ich will alles selber ausprobieren." zwar beratungsresistente Willkür, aber es ist nun mal die Triebfeder, die unter dem Deckmantel der Freiheit daherkommt. Gegen den Feind komme ich nicht an, - ich vermute sogar wikidienstag.ch schafft das nicht so ohne weiteres. Dass ich von Bildungsreferent gesprochen habe, sollte keine Beleidigung sein: Der Prediger in der Wüste isst nur Heuschrecken und wilden Honig.

Über die Wikiläumsachen kannst Du Dich hier informieren. Sie werden wohl gesperrte Benutzer nicht berücksichtigen. Die Kollegen haben mich sehr angefeindet, dass ich für Deine Sperre wiederholt eine Begründung verlangt hatte. Selbstverständlich machen mir ein Dutzend Wiederwahlstimmen deswegen an einem einzigen Tag nichts aus. Sie sind aber ein geeigneter Stimmungstest, dass eine Entsperrung einer deutlichen Mehrheit der Community gar nicht gefallen würde. Grund ist wohl die oben genannte "Freiheit". Deine Beratungskunst wird als Störung gelesen.

Benutzerin:Elian, die BNS (Bitte nicht stören - BNS) erfunden hat, schrieb einmal, dass wenn sie das heute abschaffen oder nur aufweichen wollte, dass dann ihr alle entgegenschreien würden: Bitte nicht stören!

Mit freundlichen aber distanzierten Grüßen Paco

hallo paco

- man(n) muss bei solchen ausführungen halt immer sorgsam sein, dass die hinweise nicht die inakzeptablen abläufe legitimieren...

dass ich nach 15 jahren zeitlich unbeschränkt innerhalb von stunden rausgeworfen wurde, ist inakzeptabel. dass mir diverse vermittlungen nicht gewährt wurden, wie wir diese in WP:konflikte beschrieben haben, ist inakzeptabel. dass sich die bosse von wikimedia-deutschland zur sache #ZDFwikipedia nicht äussern müssen - auch nicht im persönlichen kontakt an der #wikicon19 - ist inakzeptabel. (und immer so weiter.)

user:der_wir_ing hat tollen im rahmen des "verfahrens" tollen vorschlag gemacht, wie "der wille zur enzyklopädischen mitarbeit" zeitgemässer formuliert werden könnte. nichts geschieht. null. nada. das ist inakzeptabel. das solltest du nicht schützen.

auch nicht akzeptabel ist, dass wir in unseren einführungen von neuen usern den globalen account lobpreisen und in den hässlichsten momenten - der sperrung - einen link darauf auf der sperreseite verweigern: https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Sms2sms - user-talk-seite: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Sms2sms

#sms2smsBAN ist keine sonderfall. das ist inakzeptabel.

dass nicht einmal du, welcher du teil der von dir verteidigten #meritokratie bist, auf die grundlegensten grundregeln verweisen darfst: ES IST INAKTZEPTABEL.

sei mir gut. ich bin es dir sicher. SEI MUTIG Sms2sms (talk) 11:04, 30 January 2020 (UTC)

hallo sms2sms,

wenn du einen vorschlag zur änderung des sperrgrunds "wille zur enzyklopädischen mitarbeit" machen willst, dann werde ich das sehr wohlwollend prüfen.

ciao paco — Preceding unsigned comment added by Pacogo7 (talk • contribs) 12:03, 30 January 2020 (UTC)

oh. cool. ich darf einer der vielen gründe zur zeitlich unbegrenzten sperre nachträglich selber wünschen? ist ja grossartig!

- du hast mir "Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP" verpasst. der ist echt beleidigend. ja :-(

DER grund, welcher von ganz vielen lurkend-zuschauenden verstanden wurde und sich in einem ghostwriting eines top-insiders von WIKI LOVES TV & RADIO niedergeschlagen hat, ist in der liste der sperrgründe nicht aufgenommen worden. wenn du deinen sperrgrund anpassen würdest, wäre das ganz wunderbar. vielleicht so: "wegen der WMDE lästigen nachfragen rund um das an der #wikicon17 (prof. dr. leonhard dobusch), #wikicon18 (bernd fiedler, WMDE), #wikicon19 (user:wikiolo) vorgestellte traumpaar ZDF + Wikipedia."

ich fände diese "anerkennung" besonders wichtig, weil sonst die typen von wikihausen.de/gruppe42 weiter an der behauptung basteln können, dass ich gesperrt wurde, weil markus fiedler und björn hagemann schon in ihrer schulzeit nicht ausgekommen sind miteinander. (das fände ich mega ärgerlich und auch sehr beleidigend für mein 15-jähriges engagement in der wikipedia :-(Sms2sms (talk) 20:26, 30 January 2020 (UTC)

PS: # "Der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit muss irgendwie feststellbar sein, sei es durch direkte Artikelarbeit, sei es durch artikelbezogene, technische oder sonst irgendwie das Projekt konkret voranbringende Metatätigkeit." (Ein Vorschlag aus der Sperrdiskussion rund um #sms2smsBAN von Benutzer:Der_Wir_Ing | Quelle)Sms2sms (talk) 20:28, 30 January 2020 (UTC)

Ich habe nicht vorgeschlagen, dass diese Sperrbegründung kWzeM "zeitgemässer formuliert werden könnte". Ich wäre aber wenn andere das vorschlagen/wollen gerne bereit, breit in der deWP die Diskussion mit zu fördern, wie eine solche Norm verändert werden kann, damit Sperren besser begründet werden müssen (und dann in bestimmten Fällen auch nicht mehr ausgesprochen werden). --Pacogo7 00:04, 31 January 2020 (UTC)

heute ist der 233. tag, seit ich nicht mehr in der deutschsprachigen wikipedia arbeiten kann und aggressiv - auch durch deinen sperrgrund(!) - als #ToxicUser herumgereicht werde. was die intervention wikidienstag.ch massiv belastet + es selbst engagiertesten wikipedianernden zunehmend schwerer/unmöglicher gemacht hat, sich weiter an der entwicklung der idee mitzuarbeiten. eben: weil ich ansteckend bin :-( du warst beteiligt an diesem schnellverfahren gegen mein arbeiten, was ich seit 15 jahren hier einbringe. (du verstehst, dass ich das als höchst unfair erlebe?) und jetzt wartest du, bis andere reagieren?

in meiner verteidigung vor dem schiedsgericht habe ich diverse konkrete, aktuelle editierarbeiten erwähnt, welche stunden-/tagelanges arbeiten benötigen, welches aber in "eurem" statistikprogramm keinen einzigen punkt generieren. während das versetzen eines kommas, sofort "fleisspunkte für die von dir verteidigte meritokratie" abwirft. tust du grad so, als wüsstest du das erst gerade seit gestern nacht? - eben ;-)

ich erwarte, dass meine sperradmins verantwortung für ihr handeln übernehmen. dazu stehen, dass sie mir ein faires verfahren genommen haben. (im nachgang zur wikicon19 wurde ja versucht, meine situation noch einmal aufzunehmen. auch dort habt ihr gekneift. und von den supereinflussreichen hat kein einziger den finger krumm gemacht. aber ich habe einen weiteren shitstorm eingefahren mit diversen psychiatrischen gutachten zu meiner person.) das ist nicht ok. und weil die erfahrung ja kein einzelfall ist, wäre es gut, es käme endlich ordnung in die sache. (es gibt ja aktuell weitere anlässe, welche nichts mit meinem account zu tun hat. ja?)

es würde mich SEHR freuen, wenn du dich der sache annehmen willst.

lieben dank. Sms2sms (talk) 09:03, 31 January 2020 (UTC) ps: there are no #ToxicUsers

Ich sehe dich nicht als toxicuser. Mir erscheint der Ausdruck ungeeignet und herabsetzend. Von mir geht das nicht aus. Ich denke Du überschätzt den Sperrgrund in seinen Folgen. Ich sehe Dich nicht als irgendwie "ansteckend" an.

Bei Beschwerden zur Fairness gibt es bei Wikipedia wie überall Verfahren. Irgendjemand hat gesagt, dass hätte Luhmann gesagt. Jedenfalls geht es in dieser sehr großen (fast industriellen) Community nicht über individuelle Adminansprache.

Ich hatte den Ansatz zu Deiner Verteidigung so versucht, dass ich begründen wollte, dass Du nicht Artikel schreiben brauchst, um bei WP aktiv zu sein. Den Ausdruck Bildungsreferent hast Du aber als Beleidigung empfunden. - Verteidige Dein Vorgehen doch selbst, ich bin nicht Dein Kindermädchen. --Pacogo7 16:17, 31 January 2020 (UTC)

was? ich überschätze die folgen aus der zeitlichen unbegrenzten sperre? WAS?

(Quetsch)Nein, den Sperrgrund in seinen Folgen.Pacogo7 16:36, 31 January 2020 (UTC)

(überlass doch diese einschätzungen mir. ich habe stundenweise live-dokus dazu ;-) Sms2sms (talk) 17:04, 31 January 2020 (UTC)

und dann reden wir erst über meinen account...

zum schluss: wie soll ich mich wo selber verteidigen? hast du vergessen: ich bin gesperrt. DU hast mich gesperrt: 18. juni 2019. oder verstehe ich da was falsch? Sms2sms (talk) 16:29, 31 January 2020 (UTC) ;-)

zb hättet ihr mich sperren können + mir ein verbot für 14 tage geben, bei WIKI LOVES TV & RADIO auf der diskussionsseite was zu machen... ZUM BEISPIEL... odr?

und dann hätten die admins, welche vermittlung angeboten haben, vermitteln können...

und ich könnte ganz normal an https://meta.wikimedia.org/wiki/Dienstag weiter arbeiten...

doch!doch! da bist DU in der verantwortung. ich kann hier alleine reinüberhauptgarnichtsmehr machen :-(

Sms2sms (talk) 16:33, 31 January 2020 (UTC)

komm. mach deinen fehler von damals rückgängig. sorge dafür, dass ich wieder entsperrt werde. und klebe mir ein "Wikiläums-Verdienstorden in Rubin" auf meine benutzerseite. dann gebe ich sofort eine ruhe. ich will nur an meinem https://meta.wikimedia.org/wiki/Dienstag mitarbeiten und an der nächsten wikicon20 wiederum einen einen workshop anbieten können. es wäre dann mein dritter an der dritten teilnahme an einer wikicon. SEI MEIN KINDERMäDCHEN. bitte. ich finde echt niemand, welcher mir hilft hier wieder rauszukommen... und zudem: dann würden die wikihausen-typen auch aufhören mit dieser jagerei von björn... und alle wären glücklich. (so?) Sms2sms (talk) 16:40, 31 January 2020 (UTC)

bitte weich jetzt nicht aus. ich hatte in den 233 tagen der sperre kein kontakt mit einem sperradmin.

für mich ist es WIRKLICH wichtig, wieder freien zugang zu haben.

ich habe mich für meine fehler auf den seiten bei WIKI LOVES TV & RADIO viele male entschuldigt.

ich will WIRKLICH bloss einfach weiter an wikidienstag.ch arbeiten können.

falls du weitere namen brauchst von admins, welche dich unterstützen würden, die infinite sperre aufzuheben, mache ich dir gerne weitere hinweise.

guck dir #wikihausen34 an. du kannst dort sehen, wie ich über den konflikt spreche...

BITTE - HILF MIR - SEI MUTIG.

Sms2sms (talk) 17:04, 31 January 2020 (UTC)

wikihausen34 6:30 Pohlmann: "problematische Inhalte ... löschen ... [führt zum] ... Holocaust." Kommentar von Dir "Das ist ganz genau das, was ich meine." Menno, bei so etwas finde ich noch nicht einmal klitzekleinste Minderheiten bei Wikipedia, um Deinen Account zu retten. Ich bin gar kein Exklusionist, aber wir haben mit Wikipedia eine Enzyklopädie, die halt nur seriöse Inhalte rein nimmt. Problematische Inhalte können in andere Medien, aber nicht in eine Enzyklopädie.Pacogo7 20:33, 31 January 2020 (UTC)

woran erkennst du einen nicht-exklusionisten? an seinen worten?

so hast du mich gesperrt. zeitlich unbegrenzt. mit verfahrensfehlern und auslassungen von diversen vorgesehenen möglichkeiten der vermittlung: 18. Jun. 2019, 10:42:59 Pacogo7 (A) Diskussion Beiträge sperrte Sms2sms Diskussion Beiträge für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: ...) - nach 15 jahren meines ProdUsings von wikipedia. (produsing: kofferwort, producing + using. im klartext: ich konsumierte NIE wikipedia. seit ich wikipedia nutze, habe ich auch IMMER mit hergestellt.)

und jetzt dekontexualisiert du m/eine aussage, reisst sie aus dem kontext und fügst sie suggestiv wieder zusammen. präzis im für mich entscheidenden punkt der unterscheidung von inklusionisten:deletionisten? bei #wikihausen34 min6:30 bin ich noch gar nicht drin. ich habe in meinem vlog passagen daraus zusammengeschnitten. dirk pohlmann verweist dort in einem sprachbild auf den unterscheid zwischen dem amerikanischen "Free Speech" und dem deutschen "Meinungsfreiheit". ich bin als schweizer näher am #FreeSpeech, welches auch für die globale wikipedia die entscheidende seite ist. der streit fing feuer bei WIKI LOVES TV & RADIO. bei 1000fragen rund um die frage, ob wikipedia eine abspielstation für die öffentlich-rechtlichen werden soll: #ZDFwikipedia.

du inszenierst dich implizit weiter als gatekeeper. als hättest du vor, auf die suche nach weiteren admins zu gehen, welche meinen account wieder freigeben würden. du weisst, dass es einige admins gäbe, welche deinen fehler von damals - wenn du ihn bloss zugeben könntest - sofort mithelfen würden zu korrigieren. admins sind aber keine gatekeeper. dein job ist es, mit dafür zu sorgen, dass es wiederum spass macht, in der wikipedia mitzuarbeiten. woran ich arbeite, ist 100% transparent: ich verzeichne alles in der liste meiner sprints.

SEI MUTIG. wenn du als sperradmins hingehst und sagst: er hat seine strafe bekommen: 234 tage sind genug. lasst uns user:sms2sms wieder sein https://meta.wikimedia.org/wiki/Dienstag weiter werkeln. anerkennen wir ihm seine 15 jährige - etwas andere art - hier mitzuarbeiten: du hast innerhalb von minuten deine weiteren admins mit dabei.

SEI MUTIG.bitte

Sms2sms (talk) 07:56, 1 February 2020 (UTC)

OK, langsam. Pohlmann redet 6:30 von problematischen Inhalten, die nicht gelöscht werden sollen, oder? Pacogo7 10:13, 1 February 2020 (UTC)

OK, langsam. du profilierst dich hier grad zur METASOCKENPUPPE + DISKUSSIONSACCOUNT?

es geht um DEINE offensive, verantwortliche, durchführende mitarbeit an der zeitlich unbegrenzten sperre meines accounts: user:sms2sms

es geht darum, dass ich kritisiert habe, dass Wikimedia Deutschland diskussionslos, diskussionsverweigernd, innerhalb der wikimedia-welt fast gänzlich undokumentiert am thema arbeitet, dass die öffentlich-rechtlichen die wikipedia als eine nächste abspielplattform zur verfügung gestellt bekommen.

ich empfinde es als UNANSTäNDIG - ja! moralisch, verwerflich - dass du am 234. tag dieser DEINER sperre, nicht darauf eingehst, dass du mit DEINER aktion das projekt von "freie daten, freie information, freies wissen" gefährdest und die deutschsprachige wikipedia d/einer meritokratie überlässt, welche sich an ihren rändern als WAHRHEITSMINISTERIUM (Dirk Pohlmann) gebärdet und #ToxicUser wie mich AGGRESSIV wegsperrt...

jetzt komm auf den punkt, SCHNELL

ich sitze hier grad in einem wikiworkshop in basel. falls du fragen hast an deine admin-kollegen. LASS DIE BREMSEN LOS :-)

erinnere dich an: KPA + GVGAA aus. ich habe mich tausendmal für den diskussionsverlauf damals entschuldigt. du legitimierst weiterhin das verhalten deines sperradmins björn. DAS IST NICHT OK. sorge dafür, dass mein account so rasch entsperrt wird, wie du ihn weggesperrt hast. und zeige wertschätzung an meiner 15-jährigen mitarbeit am aufbau der enzyklopädie.

ps: der wikiworkshop von WMCH ist zu gast bei der #perfomance #kunst. hier gehts zum thread zeig mal DEINE performance von einer inklusionistischen seite :-)

Sms2sms (talk) 11:18, 1 February 2020 (UTC)

Du hast mich ja auf den wikihausenkram angesprochen. Dirk Pohlmann redet da 6:30 von problematischen Inhalten, die nicht gelöscht werden sollen. Bei Wikipedia geht es darum seriöse Artikel zu schreiben. Das nimmt man Dir nicht ab.Pacogo7 11:49, 1 February 2020 (UTC)

ich bin sprachlos :-( Sms2sms (talk) 12:08, 1 February 2020 (UTC)

Treffe Dich gerne mal f2f. Hier bin ich sowieso zwei wochen afk. cuPacogo7 12:38, 1 February 2020 (UTC)

du kommst nach zürich? wohlan. du weisst ja, wie du mich findest.

wenn das user:sänger sähe, dass du meinen 15-jährigen account im wikiversum kaltblültig, willfährig, rücksichtslos zeitlich unbegrenzt wegsperrst und mich am 235. tag von #sms2smsBAN um eine "persönliche ausspache" angehst, er würde dir beide ohren lang ziehen. (wie er es mit mir gemacht hat.) ich teile zwar 100% seine position. aber ich setze sie etwas flexibler um: natürlich lasse ich mich persönlich treffen. (so?)

dass du mein engagement an der mitarbeit im aufbau eines wikiversums für "freie daten, freie information, freies wissen" in die unseriöse schmuddelecke drängst, ist nicht ok. ich wäre dir dankbar, wenn du dir einen augenschein machst in der liste meiner aktuellen sprints und offen zugänglich deine versuche VON GUTEN ABSICHTEN AUSZUGEHEN unter beweisstellst :-(

--Sms2sms (talk) 18:31, 2 February 2020 (UTC)

Hallo Pacogo, der Benutzer hat vorher noch nie eine einzige Sperre gehabt. Schwieriger Diskussionsstil sollte kein Sperrgrund sein. Bei neuen Problemen kann man gerne (verhältnismäßig) sperren. Herzlichen Gruß Simplicius (talk) 22:59, 5 February 2020 (UTC)

heute ist mein account den 239. tag gesperrt. die arbeit an meta.wikimedia.org/wiki/dienstag wird massiv behindert, weil ich NACHWEISBAR als #ToxicUser behandelt werde :-/ Sms2sms (talk) 23:22, 5 February 2020 (UTC)

wenn Pacogo7 oben sagt, er sehe ich mich nicht als #ToxicUser und er hätte mich verteidigt... was könnte er damit meinen, Simplicius? er hat mich doch zeitlich unbegrenzt weggesperrt :-(

ich arbeite aktuelle mit der stadt zürich, WMCH und andere mehr an #sprint46, was ausserordentlich unangehem ist mit meinem #sms2smsBAN und ausserordentlich unattraktiv für aktive user, welche darauf angewiesen sind, nicht angegriffen und abgewatschelt zu werden, wie ihnen dies in der diskussion im nachgang zur #wikicon19 in den admin-diskussionen passiert ist. (weiss nicht, wie ich den link ins archiv finde ;-( das ist simpelster gruppenddruck, welche in jedem kindergarten "professioneller" abgearbeitet würde, als es hier nun möglich ist...

wie könnte der druck erhöht werden, dass mein account wieder frei geschaltet wird? ich brauche es dringend. (und wie gesagt: mit einen sticker, welcher die 15-jährige mitarbeit verdankt, wäre zu frieden ;-)

Sms2sms (talk) 12:56, 6 February 2020 (UTC)

afk

Hallo sms2sms.

Ich bin gerade beruflich sehr stark unter Strom, so dass ich bis zum 17.2. in Wikipedia offline war und bin. Heute abend mache ich ausnahmsweise eine kurze Unterbrechnung der Offlinezeit.

Sicherlich werde ich mich ausschließlich an das üblich Vorgehen der deutschsprachigen Wikipedia halten, dass Sperren und Aufhebungen von Sperren ausschließlich in öffentlichen und dafür vorgesehenen Verfahren und Kommunikationen ablaufen und nicht durch direkte Adminansprache per mail oder hier auf Deiner Benutzerseite. Insofern ist es falsch Meritokratie so zu interpretieren, als könne ich einfach mal durch die kalte Küche jemanden entsperren. (Spätestens wenn manchmal auf AfD-Plakaten "trau dich" steht, dann sieht man, dass zu dem Mut auch noch die Richtung stimmen muss.)

Leider bin ich normalerweise in Norddeutschland und fast nie im sehr schönen Zürich. Ich werde überlegen, ob ich ein Treffen mit Dir auf Veranstaltungen hinkriege, die wir beide besuchen.

Wenn ich tatsächlich die Aufgabe übernehmen würde, Kindermädchen für Dich zu spielen, dann würde ich folgende Punkte vorschlagen:

A Sorgfältig, öffentlich Gründe und Konsense zu finden, dass Deine feedlogs und sprints gleichwertig zu sehen sind wie das Editieren am Artikel. Besprich das mit Freunden von Wikipedia. Es muss dafür keine breite Mehrheit geben, aber dies sollte sorgfältig begründet werden und eine öffentliche Diskussion stattfinden, auf die man verweisen kann.

B Während eines Verfahrens, während eines Prozesses solltest Du möglichst vermeiden etwas zu schreiben, was andere als PA ansehen können. Wenn Dir jederzeit free speech (mit PAs) wichtiger ist, dann scheint Dir Wikipedia vielleicht nicht wichtig genug zu sein. Speakers'_Corner ist dann richtig und wichtig. KPA gehört zu den Grundprinzipien von WP. feedlogs und Sprints kann man auch so machen, dass sich keiner persönlich angegriffen fühlt.

C Mein Vorschlag wäre - nach A!! und B!! - (nicht plötzlich Hals über Kopf, sondern geduldig und mit Freunden abgesprochen) ein Neuanfang mit einem neuen Account (user:sms4sms?). Wenn Du Dich an A und B hältst, dann würde ich Dich als Admin versuchen gegen Sperrumgehung mit dem Zusatz KEINE BESSERUNG ERKENNBAR verteidigen, so gut es geht. Ciao Pacogo7 20:20, 10 February 2020 (UTC)

PS: Bin bis 17.2. offlinePacogo7 20:20, 10 February 2020 (UTC)

- du hast mir "Metasockenpuppe" vorgeworfen und empfiehlst mir das anlegen einer sockenpuppe?

diesen vorschlag haben schon andere gemacht: ich solle doch mit einem alten, nicht mehr von mir benutzten, nicht gesperrente account weiter arbeiten. er wurde mir sofort gesperrt. hast du mich dort verteidigt?

(Zwischenquetsch) Selbstverständlich lässt sich Wikipedia eine sofortige Sperrumgehung mit einem alten Konto nicht bieten. Wenn sich gar nichts geändert hat, dann ist es eine schlichte Missachtung der Verfahren von WP. (Bei zwei Mio angemeldeten Benutzern kommt man um Verfahren nicht herum.) Deswegen sollen ja vorher die Sperrgründe ausgeräumt werden, indem man vor (!!) einer Anlegung eines NEUEN Acconts öffentlich (siehe A) argumentiert, dass und in wiefern Deine Tätigkeiten Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit zeigen. Aber das war es jetzt auch von mir, ich werde hier sicherlich nicht weiter Deine Disku "vollmüllen". Mach es gut. Ich steige hier aus.Pacogo7 16:18, 11 February 2020 (UTC)

aha. so machst du das :-(

du löscht mein engagement und ziehst dich dann grosszügig zurück?

guck mal auf der diskussionsseite bei meinem eintrag, welchen zu zu verstecken gesucht hast. da tummeln sich typen, welche sofort wieder "die seite leeren". der eine gibt offen zu, dass er mit einer sockenpuppe arbeitet. und ich, welcher alles 100% transparent macht, legst du einfach trocken. das ist nicht fair, Pacogo7. das ist nicht nur nicht fair: du legitimierst diese #meritokratie und ihre fiesen machenschaften. das ist schlecht für die ganze stimmung. es widerspricht allen regeln von wikipedia. ich bin sehr enttäuscht und verletzt :-( --Sms2sms (talk) 18:58, 11 February 2020 (UTC)

- du hast mir "diskussionsaccount/-IP" vorgeworfen und müllst mir hier diskussionseite voll?

guck dir WikiDienstag.ch doch mal an. bei agilem arbeiten wird unter SPRINTS eine liste verstanden, in welche eingetragen wird, woran (innerhalb der wikipedia) gearbeitet wird.

heute ist der 244. tag, in welcher auch deine wegsperrerei meiner seit 15-jahren aktiven mitarbeit dazu beiträgt, dass mein engagement behindert und herabgwürdigt wird. dabei bietet #ZDFwikipedia einfach zu allen aktuell krisenhaften fragen einen direkten zugang. komm: hilf mit, damit es wieder spass macht, in der wikipeida mitzuarbeiten.

drück endlich auf den entsperrbutton, so spontan, wie du mich weggesperrt hast. SEI MUTIG

Sms2sms (talk) 08:12, 11 February 2020 (UTC)

Legitimation durch Verfahren — Preceding unsigned comment added by Pacogo7 (talk • contribs) 22:59, 16 February 2020 (UTC)

GANZ GROSSES KINO Pacogo7, am 4. juni 2019 sind wir in einem 4-stunden sprint, DAS VERFAHREN durchgegangen. wir haben uns angeschaut, was WP:Konflikte alles vorsieht. geh schauen, wer es uns erklärt hat ;-)

und was gezeigt werden konnte: es gibt tonnenweise punkte, in welchem du EBEN GERADE NICHT "das verfahren" eingehalten hast. der offensichtlichste aller schlichtungsmöglichkeiten wäre gewesen: es gab 2 angebote von admins zur vermittlung. einer war nicht akzeptabel für mich. einer sehr wohl. was du getan hast, ist, willkür zu legitimieren, zu schützen und umstandlos selbst durchzusetzen. (vergl. text eines top-insiders von WIKI LOVES TV & RADIO.)

diesen provokation setzt du am 250. tag von #sms2smsBAN ab?

SEI MUTIGer :-(

Sms2sms (talk) 07:47, 17 February 2020 (UTC)

Mut ist eine Art Sekundärtugend. (Spätestens wenn manchmal auf AfD-Plakaten "trau dich" steht, dann sieht man, dass zu dem Mut auch noch die Richtung stimmen muss.)

Hier auf einer Diskussionsseite (wo du auch noch sagst, dass ich dich vollmülle) ist kalte Küche, also nur halböffentliches Gemauschel mit dem ich kein Verfahren rückgängig mache. Ein einzelner Entscheider darf nicht in ein abgeschlossenes Verfahren eingreifen. - Ich verstehe gut, was du an meinen (A B C) Vorschlägen einzuwenden hast, aber einen anderen Weg sehe ich nicht. Pacogo7 10:44, 17 February 2020 (UTC)

aha. so machst du das? vandalismus, von einem zweiten kollegen abgesegnet, ist qualität? probleme mit admins. ein - der! - klassiker. 250. tage #sms2smsBAN und du siehst keinen anderen weg? Sms2sms (talk) 11:01, 17 February 2020 (UTC)

Ein paar Benutzer haben früher argumentiert, dass ihre infinite Sperre durch ein BSV (siehe hier) ersetzt werden muss, weil bei infiniter Sperre mehr Leute eingebunden werden sollten als ein paar Admins. Dabei wird dann stattdessen die aktive Community gefragt. Das ist ein paar mal so geschehen. Hier ist das Archiv. Grüezi Pacogo7 23:35, 22 March 2020 (UTC)

ich weiss nicht wovon du Pacogo7 redest. ich kenne mich in diesen verfahren nicht aus. du und deine admin-kollegen haben mich rausgeworfen und diverse vorgesehen vermittlungsverfahren verweigert. ich finde, du und deine admin-kollegen sind im lead. NATÜRLICH will ich hier raus aus diesem ban. seit 317 tagen. mach du, was nötig ist dafür. BITTE!--Sms2sms (talk) 16:28, 24 April 2020 (UTC)

Generelle Diskussion zu Sperren

Interessant finde ich die Position von User:Pacogo7: Die Wiederherstellung des Kontos und seines Rufs muss in einem öffentlichen Prozess stattfinden. Allerdings: Das Sperren von Benutzern findet zu 99 Prozent nicht mehr in einem öffentlichen Prozess statt.

Wir haben allerdings auch kein Regelwerk, dass besagt, dass eine infinite Sperre bei einem langjährigen Benutzer grundsätzlich nur per Abstimmung geschehen kan.

Der Versuch, eine klare Regelung, wie man eine erfolgte Benutzersperre demokratisch überprüfen lassen kann, scheiterte. Es gibt sie nicht. Es gab da einen Vorschlag: Bei einer Sperre sollen 2/3 dafür sein, bei einer Entsperrung aber am besten auch 2/3 für die Entsperrung. Das ist ein logischer Widerspruch. Warum soll bei einer Überprüfung/Entsperrung das Quorum höher sein als bei einer Sperrung?

Später wurden dann Quoren für Sperren noch runtergefahren auf 60 Prozent glaube ich, oder waren es 55 Prozent. Wer die Abstimmung übersteht, kriegt an anderer Stelle von einem Admin still und heimlich den Denkzettel. Und was kommt dann?

Wer beruflich oder projektmässig auf sein originales Konto angewiesen ist, hat nichts von einer Neuanlage eines neuen Kontos. Wer beruflich nur außerhalb der Wikipedia tätig ist, hat nicht die Zeit für wochenlange 24/7-Diskussionen.

Faktisch ist es so, dass der Verlust der alten Diskussionsseite, der Kontakte/Beobachtungsliste usw. eine Einschränkung ist. Es kann auch mal befreiend sein und den Geist frei machen — aber man kriegt auf einem neuen Konto nicht mehr zwingend mit, was so abgeht, wenn es etwas Wichtiges ist. Ein Zweitkonto kann praktisch sein, ein Nachfolgekonto ist immer auch ein Schiffbruch. -- Simplicius (talk) 12:32, 24 April 2020 (UTC)

Plädierst Du für die Eröffnung eines BSV? Wäre für mich nachvollziehbar.--Pacogo7 15:40, 24 April 2020 (UTC)

ich weiss nicht wovon du Pacogo7 redest. was ist ein BSV? (WP:BSV gibt es nicht.) ich kenne mich in diesen verfahren nicht aus. du und deine admin-kollegen haben mich rausgeworfen und diverse vorgesehen vermittlungsverfahren verweigert. ich finde, du und deine admin-kollegen sind im lead. NATÜRLICH will ich hier raus aus diesem ban. seit 317 tagen. mach du, was nötig ist dafür. BITTE!--Sms2sms (talk) 16:29, 24 April 2020 (UTC)

Das deutschsprachige "WP:BSV" ist einen Abschnitt drüber verlinkt, lieber Sms2sms, lesen tut nicht weh. Für Dich aber nochmal: In der deutschsprachigen WP verlinkt WP:BSV nach hierhin. Ein solches BSV-Verfahren muss man wollen: es wird nur geschehen, wenn Du "im lead bist oder" den Lead hast. Die Antragsinitiative kann ja von einem wp.de.user Deiner Wahl gestartet werden, wenn Dein Wunsch und Dein Lead geäußert wurde. Ich sehe Chancen, dass Du für dieses Verfahren auf Antrag entsperrt wirst, kann und darf das aber sicherlich nicht selbst entscheiden. Ich gelte ja im Revisionsverfahren als befangen. --Pacogo7 14:22, 26 April 2020 (UTC)

und ich? ich kann dort gar nix tun. falls du Pacogo7 es vergessen hast: DU und deine admin-freunde haben mich weggesperrt. diese spiele hier, empfinde ich ähnlich agressiv, wie euer sperrverfahren ohne verfahren. SEI MUTIG. hol mich hier raus. steh auch du endlich zu deinen fehlern, wie ich es über meine mehrfach formuliert habe :-/ --Sms2sms (talk) 14:56, 26 April 2020 (UTC)

Generelle Diskussion zu "Zusammenarbeit mit den Öffentlich-Rechtlichen"

2013 ab es schon den ersten Anlauf: "Deshalb möchte das ZDF in dem geplanten Online Faktencheck, der auf der re:publica am 6.5. in Berlin öffentlich unter dem Label #ZDFcheck vorgestellt wird, gern mit der Wikipedia-Community zusammenarbeiten. Die im Rahmen des Faktenchecks erarbeiteten Mediendateien, wie Infografiken, Bilder und kleine Filmbeiträge, stehen unter einer Freien Lizenz der Nachnutzung offen. Ein erster Meilenstein in der Zusammenarbeit mit einem öffentlich-rechtlichen Sender. Diese Zusammenarbeit soll durch einen so genannten „Wikipedian in Residence“ koordiniert werden. Ihre oder seine Aufgabe wird es sein, aktiv die Community anzusprechen. Die Ausschreibung ist seit heute online." https://blog.wikimedia.de/2013/04/24/was-wikipedianer-besonders-gut-konnen/

Und dann kommt man auf die Seite ab November 2018, die normal-sterbliche Wikifanten wohl selbst auch nicht so einfach finden: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Loves_Broadcast

Und dann gab es da mal einen Kurier-Beitrag und einen Diskussionskommentar, der zur Sperre geführt hat, oder wie war das?

Was ist eigentlich der aktuelle Stand dieses Projekts? -- Simplicius (talk) 12:51, 24 April 2020 (UTC)

weiss nicht, was du fragst.

aktuell ein text von mir in der NZZ: https://www.nzz.ch/feuilleton/corona-krise-was-coronavirus-mit-wikipedia-zu-tun-hat-ld.1551841

heute ist der 317 tag von #sms2smsBAN

und was WMDE mit #ZDFwikipedia tatsächlich will, ist längst realisiert worden :-(

um die aufhebung meines bans inzeressiert sich niemand mehr. wenn du helfen könntes, wäre das wunderbar. danke

(von unterwex grüsst sms2sms) Sms2sms (talk) 13:21, 24 April 2020 (UTC)

Antrag auf WP:BSV

grüezi User:Pacogo7

HIER GEHT ES ZUM ANTRAG

• ist das so ok?
• weiss nicht, wie ich deine kollegen richtig verlinke, damit die angepingt werden. falls dies so nicht funktioniert, kannst du das korrigeren? lieben dank.
• cc: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Artregor, https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Bj%C3%B6rn_Hagemann, https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Pacogo7, https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Holmium
• --Sms2sms (talk) 15:59, 26 April 2020 (UTC)

Aus Gründen der Übersichtlichkeit, bitte nicht auf dieser Seite diskutieren. Danke

sondern hier: https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Sms2sms