User talk:Asterixf2/sandbox
Cenzura przez Felis Domestica w związku z blokadą przez Leszek Jańczuk
[edit]@Felis domestica: Dlaczego cenzurujesz moją stronę dyskusji? [1]
Informuję Ciebie, że Wikipedystka PaniMigotka to nie jest moja pacynka, ale znajoma programistka. Czy konsultowała ze mną zmiany? Tak, ale robiła je we własnym imieniu. --Asterixf2 (talk) 12:53, 9 September 2016 (UTC)
Ocenzurowałeś następującą sekcję na mojej stronie dyskusji:
Asterixf2 został zablokowany przez Leszek Jańczuk
@Asterixf2: Dziękuję za Twoje działania przeciwko cenzurze i na rzecz neutralności Wikipedii. Wcale mnie nie dziwi, że mówisz:"taka niesłuszna blokada to dla mnie zaszczyt"
Asterixf2 został zablokowany przez Leszek Jańczuk na 1 miesiąc (tj. od 20:20 07.09.2016 do 20:20 07.10.2016).
Według Asterixf2 blokada ta jest bezpodstawna, stanowi pomówienie, nadużycie uprawnień jak i formę cenzury - jego zdaniem szczególnie rażącą teraz, gdy odbywają się wybory do KA i toczy się dyskusja. PaniMigotka (dyskusja) 18:33, 8 wrz 2016 (CEST)
- Asterixf2 poinformował mnie przed chwilą, że udał się na emigrację tutaj: en:User:Asterixf2/sandbox (brudnopis w angielskiej wiki). PaniMigotka (dyskusja) 19:04, 8 wrz 2016 (CEST)
Usuwanie powyższego wpisu przez Wikipedystę malarz pl, to dla mnie cenzura. Proszę nie usuwać. --46.169.160.154 (dyskusja) 14:36, 9 wrz 2016 (CEST)
Sugeruję anulowanie tej edycji. Zabezpieczenie strony też jest nieprawidłowe, gdyż nie ma na niej wandalizmów. --Asterixf2 (talk) 13:03, 9 September 2016 (UTC)
Cenzura przez Adamt i Leszek Jańczuk przykładu w Fetyszyzm (religioznawstwo)
[edit]Hej Frangern! Chętnie bym dodał lepsze przypisy, ale Leszek Jańczuk mnie ocenzurował na miesiąc (niesłusznie, do czego się jeszcze odniosę). Przypis był, ale Adamt go usunął, chociaż zgadzam się, że warto znaleźć lepsze źródła.
Natomiast przy okazji chciałem zwrócić uwagę, iż Leszek Jańczuk dopuścił się cenzury tego artykułu poprzez usunięcie jednego z przykładów. Ten przykład był wcześniej cenzurowany również przez Adamt, co pokazuje, że sprawia Wielki Ból tym Panom. Chodzi o ten fragment: [2].
Przyczyna cenzury? Moim zdaniem, chodzi o to, że kult boga słońca (który się w Rzymie pojawiał i znikał) ma związek z terminem Bożego Narodzenia, jak również ze względu na inne 'niebezpieczne związki'. Pokazuje też kolejną sukcesję bóstw najwyższych. Z podobnych powodów w artykule Mitologia 'neutralni znawcy' tj. Adamt z Augurmm ocenzurowali opis ewolucji mitologii wraz z przykładem boga typu pl:Deus otiosus - w tym przypadku bóstwa najwyższego w mitologii słowiańskiej. Inne ich gesty 'neutralności' to gra pozorów wymuszona nagłośnieniem sprawy i zauważeniem, że jak mi się pozwoli pisać, to będzie zbyt neutralnie.
DW: Mozarteus (osoba zgłaszająca) --Asterixf2 (talk) 14:33, 14 September 2016 (UTC)